La asunción del riesgo es una defensa en Virginia que puede impedir una reclamación por lesiones cuando la persona lesionada comprendía plenamente un peligro conocido, decidió voluntariamente enfrentarlo y resultó lesionada como consecuencia de ese peligro. Se centra en el conocimiento y la decisión de la persona lesionada, mientras que la negligencia contributiva se centra en si la persona no actuó con el cuidado razonable necesario para su propia seguridad.
En Fishwick & Associates PLC, el abogado John P. Fishwick Jr. representa a personas lesionadas en todo Virginia en reclamaciones donde defensas como la asunción del riesgo pueden afectar la compensación. Como abogado de lesiones personales en Roanoke con amplia experiencia, puede analizar la defensa, evaluar la evidencia disponible y explicar cómo podría afectar la reclamación.
Esta guía explica cómo funciona la asunción del riesgo en Virginia, qué debe probar el demandado, en qué se diferencia esta defensa de la negligencia contributiva y cuándo se aplican reglas legales específicas. Llame al (540) 345-5890 para hablar sobre su reclamación por lesiones en Virginia con Fishwick & Associates PLC.
¿Cómo define la ley de Virginia la asunción del riesgo?
La asunción del riesgo es una defensa afirmativa. El demandado que la plantea argumenta que el demandante aceptó, con conocimiento y de manera voluntaria, el peligro específico que causó la lesión. Si se prueba, esta defensa impide la compensación por las lesiones derivadas de ese peligro, incluso si el demandado actuó con negligencia.
La defensa no se establece simplemente porque una actividad haya implicado peligro. La asunción del riesgo puede ser expresa o implícita, pero una exención firmada no impide automáticamente una reclamación por negligencia por lesiones personales en Virginia. La ley de Virginia no reconoce la validez de una exención firmada antes de la lesión que pretenda eximir de responsabilidad por negligencia futura que cause lesiones personales. La asunción implícita del riesgo puede surgir de la conducta de una persona cuando la evidencia demuestra que esa persona comprendía y valoraba el peligro específico y se expuso a él voluntariamente.
¿Cuáles son ejemplos comunes de riesgo asumido?
En Thurmond v. Prince William Professional Baseball Club, una espectadora adulta familiarizada con el béisbol permaneció en una zona de asientos sin malla de protección y fue golpeada por una pelota bateada. La evidencia demostró que ella comprendía el riesgo normal de una pelota bateada y se expuso a él voluntariamente.
Thurmond muestra cómo el conocimiento de un peligro específico por parte del demandante y su decisión de continuar pueden respaldar esta defensa en un entorno recreativo. Pueden surgir argumentos similares de asunción del riesgo en otras actividades y reclamaciones por lesiones.
Otras situaciones en las que un demandado puede alegar la asunción del riesgo incluyen:
- Actividades recreativas o de entretenimiento en las que la persona lesionada conocía y valoraba el peligro específico antes de continuar voluntariamente
- Adentrarse en un peligro conocido que la persona lesionada ya había visto, comprendido y decidido voluntariamente enfrentar
- Viajar con un conductor cuando el pasajero sabía que el consumo de alcohol del conductor había afectado o probablemente afectaría su capacidad para conducir y comprendía plenamente el peligro
- Continuar viajando con un conductor cuya conducción imprudente creó un peligro que el pasajero conocía y aceptó voluntariamente
Estas situaciones pueden respaldar un argumento de asunción del riesgo, pero ninguna establece la defensa por sí sola. El demandado todavía debe probar los elementos requeridos con base en los hechos del caso específico.
¿Cómo debe probar el demandado esta defensa?
El demandado tiene la carga de probar cada elemento requerido con la preponderancia de la evidencia. Virginia aplica un criterio subjetivo respecto al conocimiento y la comprensión del peligro por parte del demandante, enfocándose en lo que ese demandante en particular sabía y no en lo que una persona razonable habría sabido.
La prueba puede provenir de la evidencia de cualquiera de las partes. El testimonio, la experiencia previa con la actividad, las advertencias, las declaraciones y otras pruebas pueden ayudar a demostrar qué sabía y comprendía la persona lesionada sobre el peligro específico. Fishwick & Associates PLC puede analizar esa evidencia y evaluar si el demandado puede cumplir con su carga probatoria respecto a cada elemento requerido.
Abogado de lesiones personales en Roanoke – Fishwick & Associates PLC
John P. Fishwick Jr., Esq.
John P. Fishwick Jr. es abogado litigante en Roanoke y fundador de Fishwick & Associates PLC. Se desempeñó como Fiscal Federal (United States Attorney) para el Distrito Oeste de Virginia, tras ser designado por el presidente Barack Obama y confirmado por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos. John obtuvo su licenciatura (B.A.) en la Universidad de Harvard en 1979 y su título de abogado (J.D.) cum laude en la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington and Lee en 1983, donde fue Editor de Notas y Comentarios del Washington and Lee Law Review.
Después de la facultad de derecho, John trabajó como asistente judicial (clerk) del Honorable James C. Turk, del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Oeste de Virginia. Ha formado parte de la Junta de Gobernadores de la Virginia Trial Lawyers Association y del Consejo del Colegio de Abogados del Estado de Virginia. John ha sido seleccionado para Virginia Super Lawyers en varios años y ha recibido el reconocimiento Client Champion de Martindale-Hubbell. Está autorizado para ejercer ante la Corte Suprema de Virginia, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito, los tribunales federales de distrito de los Distritos Oeste y Este de Virginia, y la Corte Suprema de los Estados Unidos.
¿Quién decide si usted asumió el riesgo?
La asunción del riesgo es, por lo general, una cuestión que decide el jurado, el cual determina si la evidencia respalda la defensa conforme a los estándares legales proporcionados por el tribunal. Las Virginia Model Jury Instructions incluyen la Instrucción 6.100, que define la asunción del riesgo, y la Instrucción 6.110, que aborda la carga de la prueba del demandado.
El tribunal puede resolver la cuestión cuando la evidencia es tan clara que personas razonables no podrían discrepar. Los casos de deportes de invierno tienen una regla legal adicional. Conforme al Va. Code § 8.01-227.19, determinar si una circunstancia constituye un riesgo inherente a los deportes de invierno es una cuestión de derecho, mientras que determinar si el participante asumió ese riesgo en particular es una cuestión de hecho.
¿En qué se diferencia la asunción del riesgo de la negligencia contributiva en Virginia?
Tanto la asunción del riesgo como la negligencia contributiva pueden impedir la compensación en Virginia, pero aplican estándares diferentes. La negligencia contributiva analiza si la persona lesionada no actuó con el cuidado ordinario para su propia seguridad, medido según lo que habría hecho una persona razonable. La asunción del riesgo se centra en si ese demandante en particular conocía y comprendía el peligro específico y lo aceptó voluntariamente.
La regla de negligencia contributiva de Virginia no compara los porcentajes de culpa de las partes.
| Factor | Asunción del riesgo | Negligencia contributiva |
|---|---|---|
| Pregunta central | ¿Aceptó el demandante, con conocimiento y de manera voluntaria, un peligro específico? | ¿No actuó el demandante con el cuidado ordinario para su propia seguridad? |
| Estándar | Subjetivo: lo que este demandante personalmente sabía y comprendía | Objetivo: lo que una persona razonable habría hecho |
| Carga de la prueba | Demandado | Demandado |
| Relación requerida con la lesión | La lesión resultó del peligro asumido | La negligencia del demandante fue una causa próxima |
| Efecto si se prueba | Impide la compensación por las lesiones derivadas del peligro asumido | Impide la compensación |
¿Puede obtener compensación si asumió el riesgo en Virginia?
Si el demandado prueba la asunción del riesgo, el demandante no puede obtener compensación por las lesiones derivadas del peligro asumido. Esta defensa impide la compensación por esas lesiones, en lugar de reducir los daños en un porcentaje.
La evidencia puede ser especialmente importante cuando la disputa gira en torno a lo que la persona lesionada sabía y aceptó antes de la lesión. El abogado John P. Fishwick Jr. puede ayudar a preservar la evidencia pertinente y evaluar cómo esos hechos afectan la defensa de asunción del riesgo y otros aspectos de la reclamación por lesiones.
¿Cómo se puede refutar una defensa de asunción del riesgo?
El demandante puede impugnar esta defensa demostrando que falta uno o más de los elementos exigidos. La evidencia de que la persona lesionada no conocía el peligro específico, no comprendía plenamente su naturaleza y alcance, no se expuso voluntariamente a él o resultó lesionada por un peligro distinto puede debilitar la asunción del riesgo.
La conducta intencional y temeraria (willful and wanton conduct) puede afectar la procedencia de la defensa de asunción del riesgo en algunas circunstancias. Exige algo más que una negligencia ordinaria e implica el desprecio consciente de los derechos de otra persona o una indiferencia temeraria ante las consecuencias cuando el demandado sabe que su conducta probablemente causaría lesiones.
La doctrina del rescate también puede derrotar la asunción del riesgo en un caso que reúna los requisitos. La persona rescatada debe haber estado en peligro inminente y grave, y el demandante debe haber resultado lesionado después de iniciado el intento de rescate. Además, el demandante no debe haber creado el peligro ni haber desatendido de manera imprudente y temeraria toda consideración por su propia seguridad durante el rescate.
Fishwick & Associates PLC puede revisar la evidencia del demandado y determinar qué impugnaciones a la defensa de asunción del riesgo están respaldadas por los hechos y por la ley de Virginia.
¿La ley de Virginia regula la asunción del riesgo por estatuto?
La mayor parte de la doctrina proviene del derecho consuetudinario (common law), pero Virginia la ha codificado en contextos específicos. Conforme a la Winter Sports Safety Act, Va. Code § 8.01-227.19, se presume que el participante en deportes de invierno conocía los riesgos inherentes del deporte, comprendía plenamente la naturaleza y el alcance de esos riesgos y se expuso voluntariamente a ellos, aun cuando el operador nunca haya detallado un riesgo en particular. Una presunción similar se aplica a los pasajeros que usan un teleférico o telesilla con permiso del operador, pero se limita a los riesgos de deportes de invierno aplicables al uso del transporte.
Esa presunción admite prueba en contrario. El participante o pasajero puede presentar evidencia de que no conocía el riesgo inherente específico que causó de manera próxima la lesión, la muerte o el daño a la propiedad, de que no comprendía plenamente su naturaleza y alcance, o de que no se expuso voluntariamente a él. La negligencia del operador no es un riesgo inherente a los deportes de invierno, por lo que no se presume que el participante o pasajero haya aceptado las lesiones causadas de manera próxima por esa negligencia.
El Código establece una regla distinta para ciertos empleados ferroviarios. En una acción comprendida en el Va. Code § 8.01-57 y el § 8.01-59, el conocimiento del empleado de que la maquinaria, las vías, los aparatos o las estructuras del transportista eran defectuosos o inseguros no constituye por sí solo un impedimento para obtener una indemnización. Tampoco se considera que el empleado haya asumido el riesgo del empleo cuando la violación por parte del transportista de una ley de seguridad laboral contribuyó a la lesión o la muerte.
Punto clave: La mayoría de las reglas sobre asunción del riesgo en Virginia provienen de decisiones judiciales, pero en ciertos contextos rigen los estatutos. Los participantes en deportes de invierno enfrentan una presunción legal que admite prueba en contrario, mientras que ciertos empleados ferroviarios cuentan con protecciones separadas.
Ayuda legal para reclamaciones por lesiones en Virginia que involucran la asunción del riesgo
Una compañía de seguros o un abogado defensor puede plantear una defensa de asunción del riesgo para cuestionar el derecho de la persona lesionada a obtener una indemnización, pero esa defensa debe estar respaldada por los hechos y la evidencia. Una revisión cuidadosa de cómo ocurrió la lesión, de la información disponible antes de que sucediera y de la conducta de las partes puede ayudar a determinar cómo afecta esta defensa a la reclamación.
En Fishwick & Associates PLC, nuestros abogados de lesiones personales en Roanoke pueden evaluar cómo la asunción del riesgo y la negligencia contributiva afectan su reclamación y asesorarle sobre los siguientes pasos. El abogado John P. Fishwick Jr. puede responder a esas defensas y llevar adelante la reclamación con base en los hechos y en la ley de Virginia.
Llame a Fishwick & Associates PLC al (540) 345-5890 o complete nuestro formulario de contacto en línea para programar una consulta gratuita. Nuestra oficina está ubicada en 30 Franklin Rd SW, Ste 700, Roanoke, VA 24011, y atendemos a clientes lesionados en todo el Roanoke Valley y Virginia.
Preguntas frecuentes
¿Quién tiene la carga de probar la asunción del riesgo en Virginia?
El demandado. Para prevalecer, la defensa debe probar, con la preponderancia de la evidencia, que la persona lesionada comprendía el peligro específico, lo enfrentó voluntariamente y resultó lesionada a causa de ese peligro. Si no se prueba alguno de los elementos exigidos, la defensa fracasa.
¿Es lo mismo la asunción del riesgo que firmar una exoneración de responsabilidad?
Una exoneración de responsabilidad y la asunción del riesgo son cuestiones jurídicas distintas. Virginia no permite que una exoneración firmada antes de la lesión excuse una negligencia futura que cause lesiones personales. La defensa de asunción del riesgo, en cambio, depende del conocimiento de la persona lesionada y de su aceptación voluntaria del peligro.
¿Se aplica la asunción del riesgo a los casos de accidentes automovilísticos?
Puede aplicarse. Un ejemplo en Virginia es el del pasajero que voluntariamente viaja con un conductor a pesar de saber que el consumo de alcohol del conductor ha afectado o probablemente afectará su capacidad para conducir. Aun así, la defensa requiere prueba de que el pasajero conocía y comprendía plenamente ese peligro en particular y lo aceptó voluntariamente. Si se está planteando la asunción del riesgo en su reclamación por accidente automovilístico en Virginia, llame a Fishwick & Associates PLC al (540) 345-5890 para conversar sobre las circunstancias del choque.
¿Qué sucede si me lesiono al intentar ayudar a alguien?
Puede depender de la doctrina del rescate. La persona rescatada debe haber enfrentado un peligro inminente y grave, la lesión debe haber ocurrido después de iniciado el rescate, y el rescatista no debe haber creado el peligro ni haber actuado con desprecio imprudente o temerario por su propia seguridad.
¿Se aplica la asunción del riesgo a los accidentes de esquí en Virginia?
Los deportes de invierno tienen sus propias reglas. Conforme al Va. Code § 8.01-227.19, se presume que los participantes conocían y aceptaron los riesgos inherentes del deporte, mientras que los pasajeros de teleféricos y telesillas enfrentan una presunción similar respecto de los riesgos aplicables a ese uso. La presunción admite prueba en contrario, y la propia negligencia del operador no se considera un riesgo inherente.
¿Puedo igualmente obtener una indemnización si el conductor o el dueño de la propiedad actuó de forma temeraria?
Es posible, pero describir una conducta como temeraria no basta por sí solo. Los hechos deben satisfacer el estándar más exigente de Virginia para la conducta intencional y temeraria, que requiere algo más que una negligencia ordinaria. Ese nivel de conducta puede afectar la procedencia de la asunción del riesgo en algunas circunstancias. Fishwick & Associates PLC puede revisar la conducta involucrada y evaluar cómo podría afectar la defensa de asunción del riesgo. Llame al (540) 345-5890 para una consulta gratuita.
¿Quién decide si asumí el riesgo, el juez o el jurado?
Por lo general, el jurado decide esta cuestión. Un tribunal puede resolverla sin enviar la pregunta al jurado cuando la evidencia es tan clara que personas razonables no podrían diferir.
